Volltextveröffentlichungen (4)

• openjur.de
• NRWE (Rechtsprechungsdatenbank NRW)
• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)
• rechtsportal.de

Verfahrensgang

• LG Düsseldorf, 04.05.2021 - 4c O 32/20
• OLG Düsseldorf, 22.06.2022 - 15 U 38/21
• BGH, 28.11.2023 - X ZR 70/22

Papierfundstellen

• GRUR 2022, 1586

Wird zitiert von ... (2)Neu Zitiert selbst (51)

• EuGH, 19.12.2019 - C-176/18

  Club de Variedades Vegetales Protegidas

  Auszug aus OLG Düsseldorf, 22.06.2022 - 15 U 38/21

  Folglich ist bei Handlungen in Bezug auf Erntegut die nach Art. 13 Abs. 2 lit. c und/oder d GemSortV erforderliche Zustimmung durch den Inhaber des gemeinschaftlichen Sortenschutzes für die geschützte Sorte nur erforderlich, wenn die in Art. 13 Abs. 3 GemSortV vorgesehenen Voraussetzungen erfüllt sind (EuGH, GRUR 2020, 176 Rn. 23 - CVVP/Adolfo Juan Martínez Sanchís).

  Erntegut wiederum ist Gegenstand eines "Sekundärschutzes", der, obwohl er ebenfalls in dieser Bestimmung erwähnt wird, durch die in Art. 13 Abs. 3 GemSortV vorgesehenen zusätzlichen Voraussetzungen eingeschränkt wird (…vgl. EuGH, GRUR 2012, 49 Rn. 26 - Greenstar-Kanzi Europe; GRUR 2020, 176 Rn. 24 - CVVP/Adolfo Juan Martínez Sanchís).

  ee) Ihr steht auch das UPOV-Übereinkommen nicht entgegen, welches bei der Auslegung der Sortenschutz-Verordnung gemäß ihrem 29. Erwägungsgrund zu berücksichtigen ist (vgl. EuGH, GRUR 2020, 176 Rn. 35 - CVVP/Adolfo Juan Martínez Sanchís).

  Um diesem Ziel zu entsprechen, bestimmt Art. 13 Abs. 3 GemSortV, dass der dem Inhaber des gemeinschaftlichen Sortenschutzes nach Art. 13 Abs. 2 GemSortV gewährte Schutz nur unter bestimmten Voraussetzungen auf "Erntegut" Anwendung findet (EuGH, GRUR 2020, 176 Rn. 32 - CVVP/Adolfo Juan Martínez Sanchís).

  gg) Zutreffend ist zwar, dass der Gerichtshof der Europäischen Union (EuGH) betont, dass der "Sekundärschutz" für Erntegut, obgleich er ebenfalls in Art. 13 Abs. 2 GemSortV erwähnt wird, durch die in Art. 13 Abs. 3 GemSortV vorgesehenen zusätzlichen Voraussetzungen "stark eingeschränkt" wird (…EuGH, GRUR 2012, 49 Rn. 26 - Greenstar-Kanzi Europe; GRUR 2020, 176 Rn. 24 - CVVP/Adolfo Juan Martínez Sanchís).

  Nach der "mehrphasige Schutzregelung" (EuGH, GRUR 2020, 176 Rn. 33 - CVVP/Adolfo Juan Martínez Sanchís;… Generalanwalt beim EuGH, Schlussanträge v. 18.09.2019 - C-176/18, BeckRS 2019, 21346 Rn. 22) des Art. 13 GemSortV ist Erntegut zwar - wie ausgeführt - nur Gegenstand eines "Sekundärschutzes".

• BGH, 18.09.2009 - V ZR 75/08

  Haftung für Schäden durch Abschießen einer Feuerwerksrakete auf dem …

  Auszug aus OLG Düsseldorf, 22.06.2022 - 15 U 38/21

  Damit ist diese Feststellung für den Senat als Berufungsgericht nach §§ 314, 529 Abs. 1 Nr. 1 ZPO bindend (…vgl. BGH, NJW 2012, 622 Rn. 18; NJW 2009, 3787 Rn. 35;… NJW-RR 2007, 1434 Rn. 11; NJW-RR 2005, 386; OLG Stuttgart, NJW 2016, 1394).

  Unrichtigkeiten des Tatbestandes - sofern sie die Darstellung in Wahrheit streitigen Vorbringens als unstreitig betreffen - sind der Korrektur über § 529 ZPO nicht zugänglich (…BGH, NJW-RR 2012, 622 Rn. 18; NJW 2009, 3787 Rn. 35;… NJW-RR 2007, 1434 Rn. 11; NJW-RR 2005, 386; OLG Oldenburg, NJW 2013, 2523, 2525;… BeckOK ZPO/Elzer, 44. Ed. Stand: 01.03.2022, § 314 Rn. 29 mwN).

  Auch in einem solchen Fall steht allein der Weg des § 320 ZPO offen (…BGH NJW 2017, 2104 Rn. 25;… BeckRS 2016, 17206 Rn. 57; NJW 2009, 3787 Rn. 35; OLG Oldenburg, NJW 2013, 2523, 2525;… OLG Köln, Urt. v. 03.03.2004 - 2 U 118/03 BeckRS 2004, 02907 Rn. 39 ff.; OLG Karlsruhe, NJW-RR 2003, 891, 892;… BeckOK ZPO/Elzer, 44. Ed. Stand: 01.03.2022, § 314 Rn. 29 mwN), den die Beklagte hier nicht beschritten hat.

  Wird ein Antrag nach § 320 ZPO versäumt, muss das Berufungsgericht von den Feststellungen bzw. der Wiedergabe des Tatsachenvortrags im Tatbestand ausgehen (BGH, NJW 2009, 3787 Rn. 35;… BeckOK ZPO/Elzer, 44. Ed. Stand: 01.03.2022, ZPO § 314 Rn. 29).

  Wird etwa im Tatbestand des erstinstanzlichen Urteils ein Tatsachenvortrag der Parteien als unstreitig bezeichnet, hat das Berufungsgericht davon auszugehen, dass das entsprechende Vorbringen in erster Instanz nicht bestritten wurde (BGH NJW 2009, 3787 Rn. 35;… BeckOK ZPO/Elzer, 44. Ed. Stand: 01.03.2022, § 314 Rn. 29).

• BGH, 14.02.2006 - X ZR 93/04

  Melanie

  Auszug aus OLG Düsseldorf, 22.06.2022 - 15 U 38/21

  Da nach der "Sonderregelung" (BGH, GRUR 2006, 575 Rn. 13 - Melanie) des Art. 13 Abs. 3 GemSortV der Absatz 2 des Art. 13 GemSortV auf Erntegut nicht grundsätzlich, sondern "nur" unter den dort genannte zusätzlichen Voraussetzungen Anwendung findet, trifft den Sortenschutzinhaber die Beweislast für das Vorliegen dieser Voraussetzungen.

  So ist insbesondere derjenige, der sich als Fachunternehmen mit der Herstellung eines Erzeugnisses befasst, das fremde Schutzrechte verletzen kann, verpflichtet, die Schutzrechtslage zu überprüfen und sich auf geeignete Weise zu vergewissern, dass das eigene Erzeugnis nicht mit Rechten Dritter kollidiert (BGH, GRUR 1958, 288, 290 - Dia-Rähmchen I; GRUR 1964, 640, 642- Plastikkorb; GRUR 1977, 598, 601- Autoskooter-Halle; GRUR 2006, 575, 577 - Melanie;… OLG Düsseldorf, GRUR-RS 2016, 111011 Rn. 92).

  Dies entspricht grundsätzlich auch der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs zur Haftung im hier in Rede stehenden Sortenschutzrecht (BGH, GRUR 2006, 575, 577 - Melanie).

  Ein solcher Händler darf ein Erzeugnis jedenfalls solange nicht in den Verkehr bringen, wie er nicht begründetermaßen annehmen darf, dass die notwendige Prüfung auf die Verletzung von Rechten Dritter zumindest einmal durchgeführt worden ist (BGH, GRUR 2006, 575, 577 - Melanie;… OLG Düsseldorf, GRUR-RS 2016, 111011 Rn. 93).

 
• LG München I, 30.09.2021 - 33 O 10927/20

  Begründeter Unterlassunganspruch wegen der Verletzung von Sortenschutzrechten

  Auszug aus OLG Düsseldorf, 22.06.2022 - 15 U 38/21

  Die Vergangenheitsform macht deutlich, dass der Unionsgesetzgeber einen bereits in der Vergangenheit abgeschlossenen Vorgang im Blick hatte und nicht ein Geschehen, welches - wie die Geltendmachung von Verletzungsansprüchen nach Art. 94 Abs. 1 und/oder Abs. 2 GemSortV - zeitlich variabel ist und auch noch in der Gegenwart möglich ist (vgl. auch LG München I, Urt. v. 30.09.2021 - 33 O 10927/20, Anlage BB, S. 20).

  Denn dass Sortenbestandteile einer geschützten Sorte "ohne Zustimmung" (Art. 13 Abs. 3 S. 11. HS GemSortV) verwendet wurden, sagt noch nichts darüber aus, aus welchen Gründen die Zustimmung nicht erteilt wurde, ob mithin zum Zeitpunkt der Verwendung der betreffenden Sortenbestandteile die tatsächliche und/oder rechtliche Möglichkeiten für den Berechtigten bestand, seine Zustimmung zu erteilen (vgl. auch LG München I, Urt. v. 30.09.2021 - 33 O 10927/20, Anlage BB, S. 20).

  Die hier vertretene Auslegung läuft damit dem Art. 13 Abs. 2 und 3 GemSortV zugrundeliegenden "Kaskadensystem" nicht zuwider (vgl. auch LG München I, Urt. v. 30.09.2021 - 33 O 10927/20, Anlage BB, S. 21).

  Das öffentliche Interesse an der Versorgung der Bevölkerung mit landwirtschaftlichen Gütern, welche unter Verletzung sortenschutzrechtIicher Bestimmungen erzeugt wurden, genießt danach nur dann höheren Schutz als das Interesse des Sortenschutzinhabers, wenn der Sortenschutzinhaber auf der früheren Stufe sein Recht, der Benutzung zuzustimmen oder diese zu verbieten, nicht geltend gemacht hat, obgleich ihm dies möglich war, d.h. er hierzu hinreichend Gelegenheit hatte (im Ergebnis ebenso LG München I, Urt. v. 30.09.2021 - 33 O 10927/20, Anlage BB, S. 21).

• BGH, 22.07.2021 - I ZR 123/20

  Vorstandsabteilung - Irreführende geschäftliche Handlung im Internet: …

  Auszug aus OLG Düsseldorf, 22.06.2022 - 15 U 38/21

  Auf diese Weise kann die Partei die Beweisbedürftigkeit einer ihr unbekannten Tatsache herstellen, die möglicherweise wahr ist und deshalb unter Beachtung der Wahrheitspflicht gemäß § 138 Abs. 1 ZPO nicht (als unwahr) bestritten werden darf (BGH, GRUR 2021, 1422 Rn. 23 - Vorstandsabteilung).

  Derartige Erkundigungspflichten bestehen - jenseits eigener Handlungen oder Wahrnehmungen - im Hinblick auf Vorgänge im eigenen Geschäfts- oder Verantwortungsbereich (…BGH, GRUR 2009, 1142 Rn. 20 - MP3-Player-Import;… NJW-RR 2009, 1666 Rn. 16;… GRUR 2016, 836 Rn. 124 - Abschlagspflicht II;… MMR 2019, 617 Rn. 19; GRUR 2021, 1422 Rn. 24 - Vorstandsabteilung;… Senat, GRUR-RS 2014, 16067 Rn. 75 - Sterilcontainer).

  Eine Erklärung mit Nichtwissen ist hinsichtlich solcher Tatsachen erst zulässig, wenn die Partei ihrer bestehenden Pflicht zur Informationsbeschaffung nachgekommen ist (vgl. BGHZ 109, 205, 210 = NJW 1990, 453;… BGH, GRUR 2009, 1142 Rn. 20 - MP3-Player-Import;… NJW-RR 2009, 1666 Rn. 16;… GRUR 2010, 1107 Rn. 14 - JOOP!;… NJW-RR 2016, 1251 Rn. 20;… MMR 2019, 617 Rn. 19; GRUR 2021, 1422 Rn. 24 - Vorstandsabteilung;… Senat, GRUR-RS 2014, 16067 Rn. 75 - Sterilcontainer; OLG Düsseldorf, GRUR-RR 2011, 121 - Vorrichtung zum Streckblasformen;… BeckRS 2016, 3307 Rn. 90;… BeckRS 2017, 162308 Rn. 123).

  Darf sich eine Partei gemäß § 138 Abs. 4 ZPO mit Nichtwissen erklären, kommt die Annahme einer Verpflichtung zum substanziierten Bestreiten nicht in Betracht (…vgl. BGH, Beschl. v. 29.11.2018 - I ZR 5/18, BeckRS 2018, 34954 Rn. 10; BGH, GRUR 2021, 1422 Rn. 25 - Vorstandsabteilung).

• BGH, 01.07.2021 - I ZR 137/20

  Kaffeebereiter

  Auszug aus OLG Düsseldorf, 22.06.2022 - 15 U 38/21

  Zwar kommt dem Tatbestand keine Beweiskraft, wenn und soweit er Widersprüche, Lücken oder Unklarheiten aufweist (BGH, GRUR 2021, 1544 Rn. 28 - Kaffeebereiter;… BeckOK ZPO/Elzer, 44. Ed. Stand: 01.03.2022, § 314 Rn. 25, jeweils mwN).

  Solche Mängel müssen sich allerdings aus dem Urteil selbst ergeben (BGH, GRUR 2021, 1544 Rn. 28 - Kaffeebereiter, mwN).

  Diesem Erfordernis ist genügt, wenn ein Widerspruch zwischen den tatbestandlichen Feststellungen und einem konkret in Bezug genommenen schriftsätzlichen Vorbringen einer Partei besteht (BGH, GRUR 2021, 1544 Rn. 28 - Kaffeebereiter, mwN).

  Lassen sich die Widersprüche, Lücken oder Unklarheiten dagegen nur durch Rückgriff auf allgemein in Bezug genommene Schriftsätze darstellen, bleibt es bei der Beweiswirkung des § 314 ZPO und dem Grundsatz, dass der durch den Tatbestand des Urteils erbrachte Beweis nur durch das Sitzungsprotokoll entkräftet werden kann (BGH, GRUR 2021, 1544 Rn. 28 - Kaffeebereiter, mwN;… BeckOK ZPO/Elzer, 44. Ed. Stand: 01.03.2022, § 314 Rn. 26, 27 mwN).

• BGH, 14.05.2009 - I ZR 98/06

  Tripp-Trapp-Stuhl

  Auszug aus OLG Düsseldorf, 22.06.2022 - 15 U 38/21

  Allein in der Geltendmachung und Entgegennahme von Schadensersatz wegen einer Verletzung eines gewerblichen Schutzrechts ist jedoch grundsätzlich keine Genehmigung der Verletzungshandlung, z.B. des unbefugten Inverkehrbringens eines Verletzungsgegenstandes zu sehen (vgl. BGH, GRUR 2009, 856 Rn. 64 - Tripp-Trapp-Stuhl, zum UrheberR;… Benkard/Grabinski/Zülch, a.a.O., § 139 Rn. 20, zum PatentR).

  Anders kann es möglicherweise zu bewerten sein, wenn der Berechtigte von dem Verletzer vollen Schadensersatz ausdrücklich auch für die unbefugte Nutzung durch die Abnehmer des Verletzers fordert und entgegennimmt (BGH, GRUR 2009, 856 Rn. 64 - Tripp-Trapp-Stuhl), wofür im Streitfall jedoch nichts dargetan und auch nichts ersichtlich ist.

• EuGH, 20.10.2011 - C-140/10

  Greenstar-Kanzi Europe - Verordnung (EG) Nr. 2100/94 in der Fassung der …

  Auszug aus OLG Düsseldorf, 22.06.2022 - 15 U 38/21

  Erntegut wiederum ist Gegenstand eines "Sekundärschutzes", der, obwohl er ebenfalls in dieser Bestimmung erwähnt wird, durch die in Art. 13 Abs. 3 GemSortV vorgesehenen zusätzlichen Voraussetzungen eingeschränkt wird (vgl. EuGH, GRUR 2012, 49 Rn. 26 - Greenstar-Kanzi Europe;… GRUR 2020, 176 Rn. 24 - CVVP/Adolfo Juan Martínez Sanchís).

  gg) Zutreffend ist zwar, dass der Gerichtshof der Europäischen Union (EuGH) betont, dass der "Sekundärschutz" für Erntegut, obgleich er ebenfalls in Art. 13 Abs. 2 GemSortV erwähnt wird, durch die in Art. 13 Abs. 3 GemSortV vorgesehenen zusätzlichen Voraussetzungen "stark eingeschränkt" wird (EuGH, GRUR 2012, 49 Rn. 26 - Greenstar-Kanzi Europe;… GRUR 2020, 176 Rn. 24 - CVVP/Adolfo Juan Martínez Sanchís).

• OLG Düsseldorf, 08.12.2016 - 2 U 6/13

  Ansprüche wegen Verletzung eines Patents für eine lichtemittierende Vorrichtung; …

  Auszug aus OLG Düsseldorf, 22.06.2022 - 15 U 38/21

  Außerdem ist anerkannt, dass eine Erklärung mit Nichtwissen gemäß § 138 Abs. 4 ZPO nicht zulässig ist, wenn die Partei Erkundigungspflichten verletzt hat (…vgl. Senat, Urt. v. 25.2.2021 - I-15 U 1/20, GRUR-RS 2021, 4419 Rn. 76 - Filtervorrichtung;… Urt. v. 04.02.2021 - I-15 U 37/20, GRUR-RS 2021, 14806 Rn. 33 - Schwimmbuchse;… Urt. v. 27.03.2014 - 15 U 19/14, GRUR-RS 2014, 16067 Rn. 75 - Sterilcontainer;… OLG Düsseldorf, Urt. v. 17.12.2015 - I-2 U 34/10, BeckRS 2016, 14891 Rn. 96;… Urt. v. 17.12.2015 - I-2 U 54/04, BeckRS 2016, 3307 Rn. 90; Urt. v. 08.12.2016 - 2 U 6/13, GRUR-RS 2016, 111011 Rn. 62;… Urt. v. 20.01.2017 - I-2 U 42/12, BeckRS 2017, 162308 Rn. 123;… Urt. v. 20.01.2017 - 2 U 43/12, BeckRS 2017, 162300 Rn. 120).

  Grundsätzlich hat sich jeder Gewerbetreibende vor Aufnahme einer Benutzungshandlung nach etwa entgegenstehenden Schutzrechten Dritter zu vergewissern (OLG Düsseldorf, Urt. v. 08.12.2016 - 2 U 6/13, GRUR-RS 2016, 111011 Rn. 92 ff. - Lichtemittierende Vorrichtung, zum PatentR).

• BGH, 17.09.2009 - Xa ZR 2/08

  MP3-Player-Import

  Auszug aus OLG Düsseldorf, 22.06.2022 - 15 U 38/21

  Derartige Erkundigungspflichten bestehen - jenseits eigener Handlungen oder Wahrnehmungen - im Hinblick auf Vorgänge im eigenen Geschäfts- oder Verantwortungsbereich (BGH, GRUR 2009, 1142 Rn. 20 - MP3-Player-Import;… NJW-RR 2009, 1666 Rn. 16;… GRUR 2016, 836 Rn. 124 - Abschlagspflicht II;… MMR 2019, 617 Rn. 19;… GRUR 2021, 1422 Rn. 24 - Vorstandsabteilung;… Senat, GRUR-RS 2014, 16067 Rn. 75 - Sterilcontainer).

  Eine Erklärung mit Nichtwissen ist hinsichtlich solcher Tatsachen erst zulässig, wenn die Partei ihrer bestehenden Pflicht zur Informationsbeschaffung nachgekommen ist (vgl. BGHZ 109, 205, 210 = NJW 1990, 453; BGH, GRUR 2009, 1142 Rn. 20 - MP3-Player-Import;… NJW-RR 2009, 1666 Rn. 16;… GRUR 2010, 1107 Rn. 14 - JOOP!;… NJW-RR 2016, 1251 Rn. 20;… MMR 2019, 617 Rn. 19;… GRUR 2021, 1422 Rn. 24 - Vorstandsabteilung;… Senat, GRUR-RS 2014, 16067 Rn. 75 - Sterilcontainer; OLG Düsseldorf, GRUR-RR 2011, 121 - Vorrichtung zum Streckblasformen;… BeckRS 2016, 3307 Rn. 90;… BeckRS 2017, 162308 Rn. 123).

• BGH, 12.11.2015 - I ZR 167/14

  Abschlagspflicht II - Arzneimittelrabatte: Abschlagspflicht der pharmazeutischen …
• BGH, 08.01.2007 - II ZR 334/04

  Beweiskraft des Tatbestands eines Berufungsurteils
• BGH, 02.07.2009 - III ZR 333/08

  Rechtsstellung des Verwalters eines Mietpools; Zulässigkeit des Bestreitens von …
• BGH, 03.11.2004 - VIII ZR 344/03

  Sorgfaltspflichten einer städtischen Wohnbaugesellschaft; Einhaltung von …
• BGH, 28.03.2019 - I ZR 179/18

  Rückzahlung der Reservierungsgebühr für eine Wohnung durch Zusage und Bestätigung …
• OLG Düsseldorf, 17.12.2015 - 2 U 54/04

  Ansprüche wegen Verletzung eines Patents für analytische Testgeräte
• OLG Köln, 03.03.2004 - 2 U 118/03

  Feststellung der Zahlungsunfähigkeit des Schuldners im Insolvenzverfahren
• OLG Oldenburg, 05.02.2013 - 2 U 46/12

  Aufwendungsersatzansprüche bei Vorliegen mangelhaft eingebauter Fenster wegen …
• BGH, 05.05.2020 - KZR 36/17

  FRAND-Einwand - FRAND-Bedinungen, besondere Verhaltenspflichten eines …
• BGH, 19.12.2000 - X ZR 150/98

  Temperaturwächter; Verwirkung der Ansprüche wegen Patentverletzung
• BGH, 08.12.2016 - I ZB 118/15

  Zwangsvollstreckung: Berücksichtigung der wirtschaftlichen Verhältnisse bei …
• EuGH, 22.09.2016 - C-113/15

  Breitsamer und Ulrich - Vorlage zur Vorabentscheidung - Richtlinie 2000/13/EG - …
• BGH, 22.02.2022 - X ZR 102/19

  Aminosäureproduktion - Patentlizenzvertrag für ein Europäisches Patent: …
• EuGH, 03.06.2010 - C-127/09

  Coty Prestige Lancaster Group - Markenrecht - Verordnung (EG) Nr. 40/94 - Art. 13 …
• BGH, 29.11.2018 - I ZR 5/18

  Zahlungsanspruch eines Maklerhonorars als Provision aufgrund Maklervertrags …
• BGH, 03.03.1977 - X ZR 22/73

  Patent hinsichtlich der besonderen Errichtung einer Mehrzweckhalle - Auslegung …
• BGH, 14.01.1958 - I ZR 171/56

  Rechtsmittel
• LG Mannheim, 06.06.2006 - 2 O 242/05
• Generalanwalt beim EuGH, 18.09.2019 - C-176/18

  Club de Variedades Vegetales Protegidas
• BGH, 12.07.2016 - XI ZR 564/15

  Zur Wirksamkeit des Widerrufs einer auf Abschluss eines …
• BGH, 25.04.2017 - XI ZR 573/15

  Wirksamer Widerruf eine Immobiliardarlehens: Berücksichtigung der …
• BGH, 22.04.2016 - V ZR 256/14

  Bestreiten des Inhalts eines von dem bevollmächtigten Untervermittler einer …
• OLG Stuttgart, 10.11.2015 - 10 U 14/15

  Architektenvertrag: Nichtigkeit des gesamten Vertrags bei "Schwarzgeldabrede"; …
• BGH, 29.04.2010 - I ZR 3/09

  JOOP!
• BGH, 13.11.2001 - X ZR 134/00

  Zum Auskunftsanspruch von Sortenschutzinhabern gegen Landwirte nach dem …
• BGH, 15.11.1989 - VIII ZR 46/89

  Zulässigkeit des Bestreitens mit Nichtwissen
• BGH, 17.01.2012 - XI ZR 457/10

  Rückabwicklung eines von einen Treuhänder abgeschlossenen …
• OLG Düsseldorf, 27.03.2014 - 15 U 19/14

  Begriff des Anbietens im Sinne von § 9 S. 2 Nr. 1 PatG
• BGH, 11.05.2004 - KZR 37/02

  Nachbauvergütung
• LG Düsseldorf, 30.11.2006 - 4b O 508/05

  Geltendmachung von Rechten hinsichtlich des Gebrauchs und des Inverkehrbringens …
• OLG Düsseldorf, 04.02.2021 - 15 U 37/20

  Ansprüche aus einer Vereinbarung zum Schutz von Betriebsgeheimnissen und …
• OLG Karlsruhe, 20.02.2003 - 12 U 211/02

  Deckungsklage gegen die Maschinenversicherung: Grob fahrlässige Herbeiführung …
• BGH, 14.02.2006 - X ZR 185/03

  Aufbereiter II
• OLG Düsseldorf, 17.12.2015 - 2 U 34/10

  Ansprüche wegen Verletzung eines Patents betreffend spezifische Bindungsassays
• EuGH, 11.03.2004 - C-182/01

  INHABER DES GEMEINSCHAFTLICHEN SORTENSCHUTZES SIND FREI IN DER WAHL IHRER …
• OLG Düsseldorf, 20.01.2017 - 2 U 42/12

  Ansprüche wegen Verletzung eines Patents für eine lichtemittierende Vorrichtung
• OLG Düsseldorf, 20.01.2017 - 2 U 43/12

  Ansprüche wegen Verletzung eines Patents für eine lichtemittierende Vorrichtung
• OLG Düsseldorf, 14.10.2004 - 2 U 18/04

  Umfang der Nachprüfungsrechte von Sortenschutzinhabern
• OLG Düsseldorf, 25.02.2021 - 15 U 1/20

  Ansprüche wegen Patentverletzung; Vorrichtung zur Filtration von Flüssigkeiten
• OLG Düsseldorf, 16.09.2010 - 2 U 46/09

  Streckblasmaschine II
• LG Mannheim, 04.05.2010 - 2 O 142/08

• BGH, 28.11.2023 - X ZR 70/22

  Konkrete Erwiderung der in Anspruch genommenen Partei i.R. des Zumutbaren auf …

  Das Berufungsgericht hat seine Entscheidung (GRUR 2022, 1586) im Wesentlichen wie folgt begründet:.
• OLG Düsseldorf, 30.12.2022 - 15 U 59/21

  Gewehr Haenel CR 223 verletzt Patent von Heckler & Koch

  Abgesehen davon sind die Feststellungen des Landgerichts hinsichtlich der streitigen und unstreitigen Tatsachen für den Senat mangels Tatbestandsberichtigungsantrages gem. § 320 ZPO nach §§ 314, 529 Abs. 1 Nr. 1 ZPO bindend (vgl. BGH NJW 2017, 2104; BGH BeckRS 2016, 17206; BGH NJW 2012, 622; BGH NJW 2009, 3787; OLG Düsseldorf, Düsseldorf GRUR 2022, 1586 - Zustimmungsrecht des Sortenschutzinhabers; OLG Stuttgart NJW 2016, 1394).